Dinsdagmiddag was er een bijeenkomst van innovatiemanagers bij Philips Design in Eindhoven. Het is een driemaandelijks initiatief dat innovatiemanagers van RAI tot Nuon, van Siemens tot Bacardi en van DSM tot, vanzelfsprekend, Philips, bij elkaar brengt. Doel is kennis en ervaringen uit te wisselen over het vak en elkaar te leren kennen door middel van een aantal presentaties gedurende de middag en een afsluitend etentje.
Dit keer was het de beurt aan de afdeling Philips Design van Philips. In drie presentaties en in totaal drie uur werd een bijzonder indrukwekkend overzicht gegeven van de innovatiestrategie en de vernieuwende producten.
Zonder
een
woord
over
innoveren met consumenten.
Natuurlijk, het was geweldig om te horen over hoe Philips persona’s inzet, hoe men gebruik maakt van verschillende “horizons” (korte, middellange en lange termijn scenario’s en visies) om nieuwe producten te ontwikkelen.
Maar geen woord over innoveren met consumenten.
Gelukkig had ik later tijdens het eten een verhitte discussie met Remco Timmer van Philips (onthoud die naam; die gast rockt echt) hierover. Onze discussie focuste zich met name over hoe grote organisaties in het algemeen omgaan met innovatie met consumenten. Het lijkt (niet echt verrassend) behoorlijk lastig om echt te innoveren met consumenten. Hoe eerder je in het creatieproces innoveert, hoe minder controle er voor de organisatie zit (en hoe lastiger dat dus vaak is voor organisaties). Dat betekent dus vaak dat slechts het tweaken (klopt de indeling van de knoppen op de afstandsbediening enz) wordt overgelaten aan de consumenten en dat de grote lijnen van de innovatie met name vaak gebaseerd zijn op (door het bedrijf verzamelde of ingekochte) insights.
Waar zit dat dan in? Is het de angst voor bedrijven om zaken los te laten of weegt de (gepercipieerde) moeite niet op tegen het (gepercipieerde) resultaat? Is het het iPod effect (als je aan consumenten had gevraagd hoe hun muziekspeler er uit had moeten zien waren ze waarschijnlijk niet op een iPod gekomen)? De experts vs amateurs discussie?
Het zal natuurlijk afhankelijk zijn van wat er geinnoveerd wordt en in welke fase het is, maar wellicht gaan wel gewoon de randvoorwaarden van wise crowds op:
- Diversity of opinion Each person should have private information even if it’s just an eccentric interpretation of the known facts.
- Independence People’s opinions aren’t determined by the opinions of those around them.
- Decentralization People are able to specialize and draw on local knowledge.
- Aggregation Some mechanism exists for turning private judgments into a collective decision.
Maar goed, misschien is dat voer voor een volgende sessie met de innovatiemanagers …
