Natuurlijk snap ik Nine. 24/7 krabbels beantwoorden is erg lastig. Daarbij verwachten veel Hyvers direct respons (ook in het weekend), terwijl dat niet altijd mogelijk is. Maar alleen krabbels beantwoorden tijdens kantooruren is natuurlijk wel erg Web 1.0 🙂
18 comments
Maak je eens druk om dingen die er toe doen!
Dag anonieme Hyves medewerker, ik snap je gepikeerde reactie niet helemaal?
Is uiteraard ook niet makkelijk als je zoveel feedback te verwerken krijgt… Zou wel fijn zijn als we hier een 2.nullerige oplossing voor hadden ipv ambtenaresque sluitingstijden. Een Hyves R&D Hyve of zo…
En dan het liefst eentje die niet zijn titel ontleent aan een archaische, in onmaakbaarheid zwelgende punchline van de Belastingdienst… Het kan allemaal wél leuker én makkelijker 🙂
Wordt er eigenlijk al aan P2P R&D gedaan op Facebook? Ik moet dat toch eens gaan checken.
P2P R&D zou dat een soort van 5th generation R&D zijn?! Latente behoeften komen boven als je 1 op 1 er over door brained?!
@Steven Er is een “Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker!” hyve. Die volgens mij wel aardig werkt. Goed initiatief.
Daarnaast is natuurlijk steeds de vraag: voor een Web 2.0 tool, moet je daarvoor als achterliggende organisatie altijd bereikbaar zijn? Bettina stelde op Twitter al voor om iig in het weekend elke dag een uur te gebruiken. Maar wellicht zijn er betere/makkelijkere oplossingen.
Vwb P2P R&D … wat bedoel je?
@Polle Ja dat weet ik, en ik bedoel dus te zeggen dat dat niet bepaald een optimale naam is voor zoiets 🙂 (comic sans als lettertype trouwens ook niet, maar dat terzijde)
Als ik dit topic lees (http://tinyurl.com/2mk2gb), lijkt het erop alsof Hyves op dit moment in een nogal kritieke fase zit; de scalability van het hele ding loopt achter bij de populariteit ervan, wat leidt tot wachtlijsten, files, te weinig blauw op scherm… 😉
Voordeel daarvan is, dat als we hiervoor een goeie oplossing vinden, het wel eens als een joekel van een inspiratie zou kunnen dienen voor de neefjes en nichtjes van dit probleem in de ‘real-world’ politiek. Which brings me to… P2P R&D.
Als er ook maar iets is dat we in NL goed kunnen, is het klagen. Heul hard klagen, mekkeren, miepen. Vaak met goeie argumenten, onderbouwde meningen, spitsvondige suggesties… toch hebben we tot nu toe nog niet echt een doorbraak bereikt in het zinvol kanaliseren van al deze heart-felt betrokkenheid.
Ik denk zelf dat de oplossing ligt in een stukje psychologie. Naar de mensen toe (barf). Als in: in een sociaal landschap dat niet meer per sé top-down gebiased is (en dus zijn hyperfocus op patriarchale repressie ontgroeid is), hoeven we niet meer te klagen vanuit de aanname dat de centrale autoriteit waarschijnlijk geen oren heeft naar onze suggesties. Want de centrale autoriteit (in dit geval de Hyves man/vrouw met zijn/haar vinger op de compile&deploy knop) wil ook gewoon dat de site supersnel werkt, en heeft waarschijnlijk best zin om hierbij hulp van alle kanten te accepteren! Wat dan mogelijk is, is een overgang van paranoïde klagen naar pronoïde mee-ontwikkelen, aka P2P R&D.
Vraag blijft wel: hoe dan. Mijn idee: zou erg kicken zijn als Hyves een gadget zou maken van zichzelf. Oftewel: stop de kernfunctionaliteit van Hyves (voornamelijk de visuele FOAF) in een Flash gadget met allerlei Open API ongein, zodat Tom Tweaker zijn eigen Hyves-powered WordPress template kan maken die weer door anderen getest kan worden. Hyves dus als een soort programmeerspeeltuin, maar dan net andersom als dat Facebook het doet.
Ben benieuwd of dit een beetje in de buurt komt van wat jij bedoelt, Gijs! Please elaborate over 5th gen R&D…
Ojee, heb ik nu de discussie platgeslagen met zo’n grote bak tekst 🙂
Aaah ik zou eigenlijk hele andere dingen moeten doen dan hierop reageren, maar t begint wel n leuke discussie te worden!
4th generation R&D is een boek (zie link hieronder) wat ingaat op de verschillende ‘generaties’ R&D. Dwz dat de mensheid/ industriele revoluties door div stadia v R&D gegaan zijn. In mijn opinie bestonden ze allemaal altijd al, maar in t idee dat verschillende vormen gedurende verschillende periodes in de beschreven resp volgorde dominant geweest zijn, kan ik mij wel in vinden.
http://www.amazon.com/Fourth-Generation-Knowledge-Technology-Innovation/dp/0471240931
Grof weg pleit t ervoor dat 1st gen meer op toevallige ontdekkingen gebaseerd is, 2nd op uitvindingen die v alles kunnen maar geen nut dienen (willy wortel), 3rth is de marketeer die precies dat geeft wat de klant wil, maar geen zak verder komt, en 4th pleit voor do-devellopment met de klant, welke je de mogelijkheden toont om zo hun latente (onuitgesprokene) behoeften te bevredigen! zegmaar de klant weet neit wat ze wil, dat idee n beetje, maar dan anders 😉
Nu is t na deze inzichten er dus een startrek virus uitgebroken waarin allen opzoek zijn naar the next generation. Daar haakte ik bij jou dus ook op in! waarin je de consument p2p dus met mekaar laat filosoferen/ brainen/ ouwehoeren/ ongestructureerd te keer tegen mekaar laat gaan mbt het te takelen onderwerp. Zoiets als wij dus nu ook doen! Zou dus een user generated R&D model kunnen zijn, en daarmee tech gedreven erg passende bij deze tijd! Nu heb ik gegoogled (zoals dat hoort in n web 2.0 landschap) naar 5th gen R&D, en dit is wat ik direct vond:
http://www.entovation.com/gkp/challenge.htm
Voor ons gesprek meer dan bruikbaar bijna dezelfde gedachte nml! dus mischien schoten we gelijk in de roos t idee van p2p R&D tot 5th Gen om te dopen! HUlde! Als we op deze pag nml naar beneden scrollen treffen we nml een overzichtelijk schema (vlgns mij niet volledig conform t idee achter 4th gen, maar vooruit t is hulpzaam) en dit schema toont bij 5th gen duidelijke overeenkomsten met jouw (@ steven) idee: T is gebaseerd op, samenwerking, kaleidoscopic dynamics (kan iemand ook mij dit uitleggen?!), intellectuele capaciteiten, symbyotische netwerken (social comminities!), zelfstandigdenkende mensen, crossfunctioneel- en out-of-the-box denken/ kennisuitwisselen maar naar mijn idee ook zeker ervaringen uitwisselen is een grote krachten v de nieuwe social media en dient 5th gen in dit geval, en tot slot intelligent knowledge processors als drijvende technologie en dat is natuurlijk waar een belangrijke rol voor web devellopers is weggelegd anders komen wij, de gebruikers, nergens!
@ Steven: FF in t bijzonder ingaande op jouw voorstel mbt t laatste puntje de tech drijfveer; ik snap shit v wat je bedoelt en mooie W2.0 jargon, maar t lijkt me niet heel verstandig de core-competences/ activity v iets als hyves/ (succesvolle) communities zomaar over boord te gooien omdat je n disruptive innovatie wil na-jagen. Dat is ten eerste zo’n beetje de dood v alle over ambitueuze innovators en heel erg 2nd gen R&D 😉 zet gewoon naast hyves een beta concept op dat wel of niet interacteerd met hyves via open source (what ever t beste is vlgns mensen die daar verstand v hebben!), en waarmee mensen idd de functionaliteit v n programmeerspeeltuin kunnen uitproberen! anders ben je te snel aan t innoveren en komt de gebruiker niet meer mee naar mijn idee.. dus ff n 4th gen concept implementeren om 5th gen te kunnen innoveren! strategische disruptive innovation zegmaar 😉
goed ik ben ff leeg… benieuwd naar jullie feedback!
ow en nog ff n corney quote vd site v t 5th gen article:
“The rate at which organizations learn may become the only sustainable competitive advantage.â€
ergens wel waar en leuk idee, maar dan moeten al je kern processen etc dus volledig geautomatiseerd zijn om je continuïteit te waardborgen. en in de geest vd quote: als je continuïteit leren is/ oplossingen vinden, is t idee om dat te automatiseren mischien n beetje te ver gaand… zou wel een geweldige applicatie zijn! mischien is dat wel 6th generation R&D… 😉
Nog even een kleine extra toevoeging: besef dat termen als R&D soms wat lab achtig kunnen over komen. Ik vind dat je de bevindingen van dit soort onderzoeken zo breed mogelijk moet opvatten om er echt leuke dingen mee te kunnen doen. Zo beschrijf ik in mijn onderzoek naar de Amsterdamse club&Dance scene dat er een rol is weggelegd voor de DJ als een soort v 4th gen R&D manager… hij moet t effect van platen op t publiek en de sfeer vh feest in de gaten houden, als hij daarop anticipeerd is hij veel innovatiever (in sfeer en waarschijnlijk ook muziek) dan dat hij dom zn voorbereide set wegdraaid. resp 4th vs 2nd R&D. Ik zou niet willen dat een DJ precies dat draaid wat ik ken, of als een soort woutertje bos (zie de zwakte van het domweg vragen als politicus) aan mij vraagt wat ik wil horen! hij is de expert! Hij is de innovator! maarja wat zou 5th gen dan inhouden? partyflock?! zou haast wel moeten niet? Overigens denk ik dat een 2e kamer ook wel tot het 5th gen lab voor een land als NL gerekend kan worden (zoals ik al zei eigenlijk bestaan alle vormen al) tis alleen jammer dat sommigen niet tot een zelfdenkende entiteit gerekend kunnen worden :-p
Overigens excuus v mn spellingsfouten ben een halve dislect en schrijf graag door…
Waarschijnlijk zou 3voor12 trouwens tot een beter platform v 5th gen R&D gerekend kunnen worden dan partflock, aangezien hier informatie veel verder, beter en multimedialer gedeeld wordt… alleen de discussie blijft soms wat achterwege.
@ steven, haha neej je had de dicussie zeker niet platgeslagen, was gewoon ff bezig mn reactie te schrijven!
@Steven, @Gijs Thanx voor jullie uitgebreide replies; dit zijn echt de krenten in de pap en de redenen waarom ik blijf bloggen 😀
Er lijkt dus consensus over het feit dat consumenten meer betrokken moeten worden (he, da’s social, web 2.0 en hoe je het allemaal wil noemen), dat zich dat uit in interactie, conversatie en P2P R&D (ik zeg liever gewoon: co-creatie).
Ik heb een beetje een dubbel gevoel bij Steven’s open gooien: aan de ene kant maakt een permanent beta dat iedereen eigenaar is (en dus mede verantwoordelijk en minder geneigd te klagen), aan de andere kant is niemand eigenaar en ontstaat er een soort anarchie in de ontwikkeling. Het is lastig discussie te guiden, laat staan om creatie te guiden.
Rest wat Gijs opwerpt: je kunt als merk (of DJ) wel mensen betrekken, maar je hebt als merk (of DJ) altijd een zekere vak/marktkennis die de consument niet heeft. Ik denk dat dat maar ten dele opgaat. Buiten de theorie van de Wisdom of Crowds (o.a. professoren hebben het vaker fout dat mensen die objectief gokken omdat ze te bevooroordeeld zijn vaak), denk ik dat veel bedrijven (zeker op dit moment) op innovatief/creatief denken niet kunnen concurreren met bepaalde consumenten. Zaak is echter wel denk ik als merk de consumenten te faciliteren (informatie vrij geven en eventueel andere middelen), zodat je in ieder geval geen kunstmatige drempels houdt.
Voor wat betreft Hyves: de dichtstbijzijnde optie is het api-verhaal a la Facebook dat eind dit jaar komt.
Weet dat er intern ook een soort van test-module draait rondom een kern en waarop nieuwe toepassingen en bijvoorbeeld advertentievormen getest kunnen worden. Erg gaaf, maar natuurlijk nooit stabiel genoeg om daarbuiten te gebruiken …
Gezelligheid!
Als ik zo dat boek over 4th gen R&D bekijk op amazon.com, valt me het meeste op dat het uitgaat van een fundamenteel (hyper-)competitief speelveld waarbinnen R&D bedreven wordt. Het boek is dan ook al uit 1999… Volgens mij zitten we nu in een tijdperk waarin competitie nog wel blijft bestaan, maar niet meer de #1 drijfveer is voor socio-economische interactie, aka leven & werken.
Dat is denk ik wat er in filo/psychologisch opzicht aan de hand is, en hoe je dus 5th gen R&D zou kunnen omschrijven: R&D die ontstaat vanuit de lol van het ontwikkelen van en spelen met mooie functionaliteit, met z’n allen tegelijkertijd. Basically non-exclusivistisch, non-duaal, niet zwelgend in een model van de werkelijkheid waarin schaarste nu eenmaal altijd aanwezig is.
Over mijn vunzige Hyves ideetjes: inderdaad goed om het niet allemaal in 1 keer open te gooien, maar wel erg kicken om een parallel traject te openen waarin we als developers aan de slag kunnen met een soort Hyves Technisch Lego Doos. Nederland *stikt* stiekum van de veel te hoog opgeleide tweakers & tweakerinnen; het heeft tot nu toe echter ontbroken aan een goeie ‘scene’ waarin we gewoon lekker kunnen klooien met z’n allen.
Distributed Social Engineering for Fun & Benefit FTW!!!
Overigens is ook onderdeel van deze transitie dat we dus telkens denken in termen van participanten die een bepaalde rol spelen, in plaats van de a priori gedualiseerde termen consument & producent.
Dat is wat Balkenende helaas telkens fout doet: hij wil ontzettend graag iedereen bij alles betrekken, maar doet dat met teksten als “we moeten zorgen dat de mensen in het land meedoen”. Daarmee definieert hij zichzelf (wellicht onbewust) als een persoon die niet tot de groep behoort, en dus als een soort van afgescheiden elitair/politiek/regentesk figuur beschouwd en gewantrouwd wordt. Paternalistische zorg-attitudes zijn uit, heel erg uit.
Maar misschien heeft hij daaronder nóg een dubbele agenda die ik nog niet door heb 🙂 Hij is en blijft een tovenaarsleerling…
Anyhoo om nog even op Polle te reageren: het dilemma van open gooien vs. eigendom is inderdaad een goeie. Naar mijn idee hebben we te maken met een verschuiving waarin er een veel betere allocatie gaat komen tussen intrinsieke autoriteit (waar ben je echt goed in, wat vind je echt leuk om aan mee te bouwen/werken) en je ingang in het socio-economische spel.
Maw, met Hyves als voorbeeld: het huidige Hyves R&D team heeft een fantastische start neergezet van social networking in Nederland. Zou echter zomaar kunnen dat er in een volgende fase een nieuw blik developers open getrokken kan worden die het ding naar een whole n’other level kunnen trekken… En dat die developers uit all walks of life komen…
HAHA! mooie analyse v Balkenende ook! Zo zie je maar hoe grote denkers latente relaties kunnen leggen tussen verschillende onderwerpen van on-line devollepment tot politiek, mooie paralellen. Steven ik vind je opmerking over competitie en socio economische interactie heel terecht! Maar dat is juist waar de 5th gen ook vanuit gaat, dat valt vlgns mij onder die zgn kaleidoscopische dynamiek. En dat is idd juist wat nu gebeurt, dat t boek uit ’99 afstamt is juist ook waarom men naar de de nieuwe beweegreden voor innovatie opzoek is! Ik denk dus niet dat nieuwe ontwikkelingen deze oude vervangen het borduurt er juist op voort en wat dat betreft beschrijf jij de drijfveren waarop een nieuwe manier v innoveren tot stand komt, zeg de 5th gen.
Mischien kun je ons nog iets meer vertellen over de verschuivingen in iemands intrinsieke autoriteit en zn ingang tot t sociaal economisch spel… lijkt me wel interessant!
Overigens denk ik dat het ontzettend leuk en nuttig is om meer experimenten online te zetten, zoals steven ze beschrijft mbt hyves! laat de gebruiker maar dollen met de mogelijkheden en zn eigen capaciteiten, ik mis dat nog te veel… of ik loop t gruwelijk mis, dat kan natuurlijk ook!
Natuurlijk krijgt ie de krabbels binnen op telefoon van de zaak om zo snel en goed te antwoorden. Die gaat toch uit buiten kantooruren? Zo houden we work-life balance in tact! Ik snap hem wel:)
Update: en inmiddels zijn er KnightHyvers, Hyves Angels die ‘s nachts werken … http://ninabella.hyves.nl/blog/8509113/De_Knighthyver/-15k/